替代医学，我们应该怎么看？ （2/3）

括号内用数字表示的注释可在文章末尾找到。

在Albin Guillaud的论文中采访的10,871人中，约52％咨询了替代治疗师，而这些人中的13％咨询了提出替代疗法的医生。为什么呢这些人愚蠢而不理性的误解当然不应该考虑。那么您如何解释这种频率？这带来了哪些个人和集体问题？

原因相似的不同故事

“在我 诊断 克罗恩病，我的家人带我去看了一个磁化骨修复剂，他也是骨病患者。随后，是一位药剂师朋友将我引向一位非常喜欢顺势疗法颗粒的全科医生。当时，对于这种疾病还没有真正有效的治疗方法。我告诉自己，我没有什么可失去的。 »马龙

“我不知道有多少次见过替代治疗师。我只是想解决我的焦虑症，慢性疼痛和结肠病。 »劳拉

像马龙（Marlon）和劳拉（Laura）一样，许多人想要变得更好或减轻他们的负担 症状 有经验丰富的替代医学。阿尔宾·纪尧德（Albin Guillaud）的论文工作清楚地叙述了这一现实。无论对现代医学，性别等是否满意，疾病和其他慢性疼痛都是与替代治疗师会诊（也是与全科医生会诊）的良好预测指标。咨询。有时会向其中添加特定的信仰系统，但并非总是如此。

从那时起，马龙（Marlon）和劳拉（Laura）退出了磋商。 “幸运的是，即使有时我被告知，在接受替代医学的过程中，我也从未更换或推迟治疗。这些经历也使我对这些疯狂理论的好奇心增强了，所以我现在有了一个最疯狂的架子医学理论”， 马龙说。

如果是马龙，这些 疗法 没有造成任何问题，劳拉不是这种情况。 “我在这些咨询中发现了心理上的安慰，当然可以缓解 安慰剂。我有点沉迷于咨询。因此，这导致了我的问题的慢性化，护理的延误和运气的损失，因为我没有咨询主管的卫生专业人员”， 她感叹。

但是，在文献中，这些问题的文献很少。正如Albin Guillaud提醒我们的那样， “即使存在个别问题，也很少有研究可以证实替代治疗师的咨询与重症监护的延迟之间的因果关系。”。但是有时候副作用不是间接的，就像劳拉一样。在某些情况下，它们是直接可见的，可能非常严重。脊椎操作和动脉夹层的风险就是这种情况。

个人戏剧…

Aurélie是30岁。 6月9日，他在接受整骨疗法以治疗卡在颈部的神经后改变了生活。她以为自己过得很好，可以缓解她的不适。于是她去了约会。在那里，整骨者丝毫没有警告她在这种操作过程中可能会出现某些罕见但非常真实的风险。因此，他不需要知情同意。在操纵过程中，Aurélie失去了知觉。整骨者让他神采奕奕。 我睡得比你还大”。面对这种观察，他放开了她。但是，她失去了声音，没有直走，说话困难。他建议她漱口水服用阿司匹林，然后邀请她出去。 门 从后面，而不是通过通常的前门。傍晚，Aurélie注意到巨大的眩晕感，她的丈夫反射良好：他立即拨15。Aurélie到达医院。她通过该区域的扫描仪，发现宫颈动脉有裂痕，这直接涉及到该操作，特别是当医生知道她在执业医师的桌子上失去知觉时。 Aurélie正在康复中。平衡逐渐恢复。她的身体左侧仍有刺痛感，右眼下垂，声音破碎。

此后，她意识到自己随时可能死去。 Aurélie得到了心理学家的帮助。 Aurélie很生气，她希望被告知和警惕这种操纵。她后悔信任这种骨病。她再也不想见面了。无论是给她还是她的家人。当人们说“ 啊，但是我，我的骨病，这很好，“ 愤怒抓住了她。 Aurélie比以往任何时候都希望对这个职业进行更多的监督，以避免像她一样的其他人遭受同样的后果。

Aurélie不是一个孤立的案例。确实，根据两项观察性研究， 法国人 和 另一个加拿大人每处理100,000例案例中有1.3到3.4例是此类严重副作用的受害者。根据 一篇文章 发表在杂志上 医疗瑞士，即使这些问题仍然很少见，并且操纵与动脉夹层之间的因果关系并不总是很清楚，也必须将其与这种操纵所能带来的极低收益以及患者可能面临的潜在风险联系起来。面对。因此，本文的结论是 “在此阶段，考虑到重大的固有风险，在患者没有知情同意的情况下，我们不建议使用这种类型的治疗。”

…由健康治疗引起

但是，描绘如此令人沮丧的替代医学肖像是不诚实的。通常，会诊会进行得很好并且患者会感到满意，因为即使他们经常花很多钱，也会带给他们一种幸福的感觉。

“我练习了针刺，精神分析，运动机能学和格式塔在我人生中的艰难时期，这帮助我在睡眠水平上找到了平衡，了解了我所经历的某些苦难机制，解除了结节的束缚，使自己获得了解放，并感到更加扎根和因此安全。从那时起，我不再有任何惊恐发作”， 保莱特说。

“我的最后经验是清理遗产。这不是我的第一个要求，我咨询了一对夫妻的问题。最后，我们不是在关系上，而是在我的家谱上，因此在我身上。在此之后，我感到非常安抚，并找到了关于我的情况的解释并为我的借调工作提供了帮助。在形式上，夫妻的问题仍然存在，但在最底层，这种关系得到了改善”， 证明康斯坦斯。

这两个证词没有改变任何有关自身治疗无效和所引用做法的实际风险的信息。我们在第一部分中说过：直觉，感觉和个人经验是判断这一点的糟糕指南针。即使从业者是真诚的并且坚定地相信自己方法的优点，他们也不会改变与实践构成的知识骗局有关的任何内容。即使它们在这两个特定案例中带来了真正的幸福，在其他案例中，戏剧的危险（如Aurélie的故事）并不是在这里，而是存在一种特别有害的偏见，而这些做法通常并不能弥补注意，不同于现代医学：幸存者的偏见（12）。

最后，最后一个问题是集体问题，不久将不再是一个问题。社会保障局仍然保留替代疗法的假设。唯一从未在法国获得过此类补贴的人， 这是顺势疗法。如果我们通过证词唤起人们的困惑，这可能导致在基于科学的疗法和替代疗法之间进行区分，那么主要问题就隐藏在其他地方。一个名为的Twitter帐户 顺势疗法 通过偿还颗粒剂来提醒每一天社会保障所花的钱。然后问题变得很明显：无效的治疗代替了对我们的健康系统正常运作必不可少的东西。

总结一下

因此，我们看到替代医学不是陌生人的风尚或嬉皮士的特权。每个人都会觉得有必要在生活中的某个时候使用它来解决各种问题。如果我们相信很多人已经接受过替代医学的咨询， 一些国外研究 以及Albin Guillaud的论文。有时进展顺利，有时会造成长期问题，或者使您失去康复的机会，在极少数情况下（总是太多），它会以戏剧性结尾。

这篇文章的作者为您提供了一个独家新闻：他本人曾多次因肌肉骨骼疼痛向整骨医生咨询（现在已不再如此）。因此，使用这些药物存在一些固有的原因，这些原因远远超出了认知合理性的问题。如果我们观察到这种现象，则最好是存在一个或多个问题。整个问题是试图了解它们的位置，最重要的是要知道如何应对它们。

因此，我们将在星期五开会进行本调查的第三部分和最后一部分，以列出反映如何将这些做法纳入我们社会的途径。

调查：替代医学，我们应该怎么看？ （1/3）

如果您已经认为自己对替代医学有所了解，那么这个由三部分组成的调查可能会让您感到惊讶。让我们一起潜入这些特殊疗法的美好世界。第一步：了解如何区分传统医学和替代医学。这么简单吗？没有什么比这更确定了…

Julien Hernandez的文章，于2020年6月29日发布

您真的知道如何将所谓的替代医学与科学医学区分开来吗？您真的知道为什么个人会咨询这些所谓的替代治疗师以及这些做法可能带来的问题吗？我们将在调查的第一部分和第二部分中尝试回答所有这些问题。另外，在第三部分和最后一部分中，我们将问自己在社会中可以拥有什么位置。

但是在我们开始之前，需要进行一些澄清。撰写本调查问卷并非为了反对所谓的替代疗法或与所谓的常规医学沾沾自喜（1）。它的主要目的是向所有想更多地了解它的人们传递理解的元素。为了预防起见，希望您阅读愉快。

有几种药吗？

替代医学的想法表明有几种药物。但是，这种简单的论点很快就会破坏这种医学上的多元化：医学这个学科的目标是什么？对待。因此，任何治疗任何疾病的实践都是医学的一部分。因此，辩论扎根于我们如何知道实践能治愈。因此，这里的问题在于治疗的性质。 “什么是治愈？可以定义药物。

视之为誓言希波克拉底 任何医生发誓要尊重的做法首先不会造成伤害，也不会违反拉丁文的公式 “非罪恶原始人”。根据个人的影响和我们的知识，可以通过几种方式定义医疗服务。

• 如果我们知道引起状况的原因 病态的，治疗的目的是消除引起症状的原因。细菌感染用 抗生素类， 例如。我们注意到，这假设我们拥有治疗方法（药物，行为，外科等），我们知道该方法有益于弊。这称为利益风险平衡。
• 如果仅症状是我们已知的，则治疗的目的将是通过评估所提供护理的利益风险平衡来减少症状的发生和/或程度。例如， 消炎（药 在痛苦的时期。很明显，与此并行，医学研究将继续询问什么症状的可能原因，以便将来对疾病做出更好的反应。

大致和 担心 为了概括该主题，护理必须尽可能使病理状态恢复到正常状态（2）。因此，要进行治疗，必须已经确定一种病理状况。然后，有必要找到一种适当的方法，该方法可以通过给患者带来的好处多于风险来使之恢复到正常状态。利益风险平衡对于治疗至关重要。如果不仔细测量（3），医生可能使患者承受的风险大于其希望为患者带来的收益。

我们怎么知道我们正在治疗？

直觉和感觉很难告诉我们我们是否真的生病（4），以及一种治疗方法所带来的好处多于风险。我们将不再赘述从病理学开始的病理状态的定义。 假定 认为在科学医学中它的定义是一种共识，但实际上并非如此。这是为了更好地专注于确定一种实践是否可以作为治疗护理所需的证据。

为了产生这样的证据，我们需要尽可能客观的证据和事实，以支持治疗的安全性（或危险性）和有效性（或无效性）。这种反思逐渐导致了循证医学 （EBM）或循证医学（5），其中 一篇文章 杂志的 柳叶刀 可以追溯到2017年的一个很好的定义： “循证医学的第一个原则是，并非所有证据都是平等的，医学实践必须基于现有的最佳证据。第二个原则赞同哲学观点，即寻求真相的最佳方法是评估证据的总体，而不是选择有利于特定主张的证据。但是，对于有效的决策而言，证据是必要的，但并不足够，证据必须解决给定环境和背景下对决策者的重要后果。因此，循证医学的第三个原则是临床决策需要考虑患者的情况。价值观和偏好”。据我们所知，这个定义在现代医学界是一致的（6）。

如何区分现代医学和替代医学？

如果对科学医学的定义达成共识，我们所有人都有一个或多个标准，可以区分现代医学和替代医学。这是我们收集的一些推荐信。它们应照此使用，仅反映受访者的想法。

“对我来说，这些是非西方医学治疗方法”， 塞巴斯蒂安说。地理标准可以作为个人思想的区分。但是，那顺势疗法被认为是替代药物，是欧洲血统。因此，这不是歧视的好标准。

“这是出于治疗目的而采取行动的人，没有经过法律医学培训”， 曼努埃尔说。立法测试也可以作为普通民众的区分。但是，有顺势疗法的医生，针灸师和整骨医生。因此，经过法律医学培训的人员可以提供替代治疗。因此，这也不是一个好的标准。

其他受访者认为这些是 “医学科学院不认可的实践” 要么 “不被卫生部认可” 要么 “那些允许实践的文凭未得到国家承认”。权限标准允许个人在“替代”框中对治疗进行分类。从绝对意义上讲，这是一个相当好的区分标准。但是，他遭受了一个重大问题。它无法理解为什么惯例X被认为是常规惯例，而惯例Y被认为是替代惯例。

补偿标准也出现在集体想象中。有些人认为替代疗法是 “一种使用社会保障未偿还的照料的做法”。从那时起，我们记得 顺势疗法总是可以报销的 到2021年最高可达15％（即使一开始的报销额为 政治决定 超过健康），而有关饮食学或临床心理学的咨询则没有。因此，该标准不是很好的区分标准。

最后，一些受访者认为 “替代疗法是基于非科学理论语料的实践，其有效性从未得到科学证明”。

两个主要区别标准

这是作者Albin Guillaud的两个标准 论文的 标题 “描述和解释在法国使用替代治疗师”， 选择以区分传统疗法和替代疗法。这两个支柱是区分替代疗法和科学疗法的基础。其余只是线索 启发式 （7）。在大多数情况下，这些直观的标准有效，但正如我们刚刚看到的那样，它们并不是万无一失的。因此出现了问题：什么是临床疗效的有效证明，什么是科学理论上的语料库？因为要开始做得好，所以这是我们必须集中讨论的地方，否则有可能在以后失去不必要的考虑。

画我…

• 临床疗效的证据

让我们从有效的临床疗效证据入手，因为我们需要它来定义理论语料库。当您想了解某种疗法的有效性时，其主意是排除您正在测试的疗法之外可能对患者产生不利或有益影响的任何事物。由于对人类心理的研究，我们知道上下文效应（包括安慰剂效应和Nocebo效应）在患者的康复/恶化和幸福感/不适中起作用。同样，借助我们在人类生物学方面的知识，我们知道我们的生物体具有抵抗疾病的能力，有时甚至可以不经治疗而治愈。最后，我们还知道，特定于个人的因素（例如年龄，性别，生活方式等）在方程 愈合/恶化或感觉健康/不适。

当人们理解了这一点之后，就可以勾勒出什么是有效的临床疗效证明。有效临床疗效的证明，正是由于数种实验的测量（使用临床标准，诊断标记，感觉的等级等），由于采用了自己的方法（8），患者护理带来的好处多于风险-是，请谨慎-不能通过上下文效果或 康复 自发的，也不受个人因素的影响。容易理解的是，为什么不能将患者或医生的个人经历（通常被替代医学的从业者和支持者挥之不去）作为证据。 固体。仅仅因为发生某种现象的现象并不一定是在不受控制的复杂环境中造成这种现象的原因。毋庸置疑，我们都希望有一种更具个性化的药物，它可以测量患者特有的所有因素（ 遗传的，他的 微生物群，之间的所有互动主办 和环境等）。目前，现代医学还没有足够强大的工具来实现这一目标。与他们试图使人相信的相反，替代疗法也并非如此。他们唯一的工具是直觉和 ” 自然定律 ” 缺乏教条中建立的科学理论语料库。

• 科学理论语料库

这使我们想知道什么是科学理论语料库。我们可以将其定义为代表知识的一组法律，假设和经验，因为它们已经随着时间的推移证明了自己，并且通常使得产生其他知识成为可能。大致来说，在医学上，科学的理论语料库，这将是我们在 物理的 化学生物学解剖学，生理病理学等。所有这些字段都包含有关现实世界的陈述，这些陈述目前是我们对现实世界的最好表示。

当一种疗法应该作用于细胞受体时，我们知道我们在说什么，也知道如何测试和测量这种作用。相反，当一种疗法应该作用于高能点时，我们就会进行所谓的形而上学假设（9）。这完全违背了我们在科学中寻求尊重的知识简约原则。这样的想法是，您只需解释最少的内容就可以了。到了我们再也无法用我们已经知道的一切来解释一种现象的时候，我们可以尝试建立其他理论科学语料库，并且我们通常会目睹科学革命（10）。

总结一下

总而言之，第一部分是一种不基于我们目前对物理学，化学和生物学（顺势疗法， 磁性，针灸等），最重要的是，它并没有表现出任何特定的功效（顺势疗法）或混合功效，这些功效可以通过已知的（上下文影响，混杂因素，自发愈合）来解释，但是需要添加形而上的实体（ 能量 在针灸中），可以考虑作为替代药物。

最后，为了公正起见，我们将指定，如果仅基于成熟的科学语料库的现代医学并非完全缺乏没有内在功效的实践，或导致患者风险大于收益的实践。这就是引起健康丑闻的原因。直到最近，它还是使用抗生素来治疗病毒感染或药物过量。所有这一切都没有纳入我们的替代医学概念，即使希望将其整合在一起。毕竟，以其他方式使用从科学获取的数据并不符合EBM的规则。严格遵守这些数据进行治疗是医生的职责（11）。这些问题是重大健康问题的核心。但是，与其他替代方法不同，科学医学通常不偏爱一种或另一种治疗方法。此外，她知道如何说自己不知道，并将如何融入我们的实践中，就像我们在诊所定义的那样 光 她有证据。简而言之，她充其量只是在门外打扫。

我们将在星期三再次开会进行本调查的第二部分，在那儿我们将讨论替代疗法的出席人数，促使人们使用这些疗法的原因以及可能引起的严重问题。

注释和来源：

（1）：现代，传统或古典医学将成为本文中用作同义词的术语。

（2）：关于这个主题，好奇的读者将​​获得Georges Canguilhem的著作： “正常和病理性的”， 具体涉及这两个状态的定义。

（3）：这里，仍然存在定义问题，我们可以通过将从正常状态返回病理状态的收益作为绝对标准来进行自我提取。收益和风险应单独或共同定义。因此，这会根据我们一开始设置的值而改变。但是，让我们将这一反思抛在一边。

（4）：我们不是在谈论症状的感觉，这是医疗咨询的基础，而是在没有患者或医生所建立的症状或诊断标记的情况下的疾病或失衡感觉。

（5）：必须注意不要将证明一词理解为固定和确定的基础。面对新的“证据”，科学以及由此而来的医学科学在不断发展。

（6）：科学医学呼应现代医学的理想。现代医学往往希望总是更加科学，并基于科学方法允许我们获得的最佳证据。

（7）：也就是说，对于我们的思维捷径，有用的信息是通过思想的关联起作用的，以便比使我们努力解决问题的实质更快地识别属于现代/替代医学的事物。

（8）：方法论 临床检查 您可以找到其解释 在文字中 要么 在视频系列中。

（9）：没有可测量的物理证据表明存在能量。在替代药物的情况下，后者定义不明确（更不用说没有定义）。因此，考虑它们的存在就是在此之前押注存在于已知物理世界之外的实体的存在。相反，科学的实践是基于 方法论唯物主义。

（10）：在这个问题上，好奇的读者将​​能够获得科学哲学家托马斯·库恩的著作 “科学革命的结构”。

（11）： 《医学道德守则》第8条 （公共卫生法规第R.4127-8条）： 在法律规定的范围内，并考虑到从科学中获得的数据，医生可以自由地开处方，这是他认为在这种情况下最合适的。他必须在不忽略其道德协助职责的情况下，将其处方和行为限制在对护理质量，安全性和效率所必需的范围之内。他必须考虑各种可能的研究和疗法的利弊。 ”

（12）这是一个偏见（您可以从中找到解释 在这里的视频），其中包括仅列出该方法适用的案例，并忽略所有无效或使情况恶化的案例。临床试验的设计可以克服这种偏见。例如，正是利用这种偏见，蒂埃里·卡萨诺瓦斯（Thierry Casasnovas）夸大了他危险方法的优点。要了解有关Thierry Casasnovas及其方法的危险性的更多信息，本文的作者建议您 提取器视频。

对您刚刚阅读的内容感兴趣？